Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1243 K.2011/7259

Taraflar arasında görülen davada Kars Sulh Hukuk ve Kars Sulh Ceza Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davacı ile ... İl Mera Komisyonu Başkanlığı arasında hayvan otlatılması için mera kiralanmasına ilişkin olarak yapılan kira sözleşmesine davacı tarafından aykırılık yapıldığı iddiası ile kira sözleşmesinin 23. maddesine göre tahakkuk ettirilen ceza ile tahliyeye ilişkin kararı iptali istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesince, idari para cezasının iptaline yönelik davaların Kabahatler Kanununun 27. maddesi gereğince Sulh Ceza Mahkemesinin görevine girmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Sulh Ceza Mahkemesi de, olayın tamamen kira sözleşmesi ve sözleşmeye aykırılık kapsamında kararlaştırılan cezai şartın başvurandan tahsiline yönelik olduğunu belirtip, ihtilafın hukuk mahkemesinde dava yolu ile çözümlenmesinin olanaklı bulunduğunu, olayda Kabahatler Kanununun uygulanma şartlarının bulunmadığını bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Davacı, yapılan denetimde kiraya konu merada kararlaştırılandan daha fazla küçükbaş hayvan bulundurması nedeniyle davalı tarafından davalı ile yaptıkları kira sözleşmesinin 23. maddesi uyarınca kararlaştırılan cezai şarta ilişkin işlemin iptalini istemektedir. Dava konusu işlemin Kars İli mera komisyonu başkanlığı ile davacı arasında yapılan kira sözleşmesinin 17 ve 23. maddeleri uyarınca tesis edildiği, sözleşmeye dayalı olarak tesis

2011/1243

2011/7259

edilen işlemin iptaline yönelik davanın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Kars Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.