Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacı/işleten ... yönünden araç hasarı, değer kaybı ve araç kiralama bedeli zararı oluştuğunu, diğer davacı/sürücü ... yönünden de tedavi gideri, iş göremezlik ve manevi zarar meydana geldiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 27.600,00 TL. tazminatın davalı tarafın %75'lik kusur oranına isabet eden kısmının yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... Ltd.Şti. ve ... vekilleri ile davalı ... vekili, davanın reddini savunmuşlar, ihbar edilen vekili, müvekkilinin olaydan dolayı sorumluluğunun bulunmadığını bildirmiştir.
Asıl dosya davalısı ... Ltd.Şti.nin aynı kaza sebebiyle davacı-davalılar ...,... (işleten ve sürücü) aleyhine Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/285 Esas sayılı dosyasından açtığı tazminat davası ile trafik sigortacısı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi aleyhine Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/295 Esas sayılı dosyasından açmış olduğu dava bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Birleştirilen dosya davalısı sigorta vekili de davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, 1-Davacılar ...,... 'ün açtıkları asıl dava yönünden; dosyanın işlemden kaldırıldığı 20.9.2010 tarihinden itibaren yasal üç aylık süre içerisinde yenilenmediğinden HUMK.nun 409.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, 2-Davalı-davacı ...
Ltd.Şti.nin davalılar ...,... ve Anadolu Sigorta aleyhine açtığı davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporu ile belirlenen araç hasarı (yedek parça ve işçilik) ve araç kazanç kaybı (kira bedeli) zararından karşı tarafın % 70 oranındaki kusuruna isabet eden 6.150,20 TL.nın (davalı ...
Sigortanın faiz sorumluluğu aleyhine dava açılan 30.6.2010 tarihinden başlamak üzere) 06.1.2009 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı-davacı ... Ltd.Şti.ne verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-davacı ... Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı-davacı ... Ltd. Şti. Vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 340,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-davacı ... Ltd.Şti.'den alınmasına 4.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.