İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12548 K.2012/11982

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... ... Turz.ve Tic. Ltd. Şti. ile birleştirilen davalı ... vekilleri, davalılar ... ve ...…

Esas2011/12548Karar2012/11982Tarih5 Kasım 2012Okuma3 dk · 550 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/12548 E., 2012/11982 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Birleştirilen dava
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

550 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... ... Turz.ve Tic. Ltd. Şti. ile birleştirilen davalı ... vekilleri, davalılar ... ve ... vekilleri ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacıya ait araçta 55.000,00 TL. değer kaybı, 24.000,00 TL. kazanç kaybı ve 1.000,00 TL. da sigorta kapsamına girmeyen (servise götürme, çekme vs.) zararları oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 80.000,00 TL.nın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20.1.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle, çekme bedeline ilişkin taleplerini 3.000,00 TL'na yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalılar ... vekilleri ile diğer davalı şirket vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Davalı/Davacı ... vekili tarafından davalılar ..., Daimler ...Services Finansal Kiralama Türk A.Ş., Ak Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş. ve ... ... Turz.ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine kendi aracında oluşan zararlar yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla, 20.500,00 TL. maddi zarardan 6.000,00 TL.lık kısmının tahsili talebiyle mahkemenin 2005/467 Esas sayılı dosyasından açılmış olan dava bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Birleştirilen dava yönünden de davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan delillere göre, Birleştirilen davada; davalı Daimler ...Services Finansal Kiralama Türk A.Ş. hakkındaki davanın atiye terk, davalı .... hakkındaki davanın ise sübut bulmadığından reddine, 4.000,00 TL. araç hasarı bedelinin yasal faizi ile davalılar ..., ... Sigorta A.Ş. ve ... ...

Turz.ve Tic.Ltd.Şti. nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine (davalı sigortanın poliçe limiti ile ve dava tarihinden itibaren, diğer davalıların kaza tarihinden itibaren işleyecek faizle sorumlu tutulmasına) değer kaybı ve kazanç kaybı toplamı 2.000,00 TL.nın da kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ... ve ... ... Turz. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bu talep yönünden davalı ... hakkındaki davanın reddine, davacı ...'in fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına, Asıl davada; kusura isabet eden 14.000,00 TL. değer kaybı, 4.800,00 TL. kazanç kaybı ve 1.200,00 TL. da kazadan sonra yapılan diğer (çekme vs) masraf olmak üzere toplam 20.000,00 TL.nın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile davalılar ..., ... ve ...

Otobüsleri A.Ş.'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... ... Turz. ve Tic. Ltd. Şti.ne verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... Turz. ve Tic. Ltd. Şti. ile birleştirilen davalı ... vekilleri, davalılar ... ve ... vekilleri ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Hükmü temyiz eden davacı/davalı ... ... Turz. ve Tic. Ltd. Şti. ile birleştirilen davalı ... vekilinin 23.8.2011 tarihli, temyiz eden davalı/davacı ... ile davalı ... vekilinin ise 24.8.2011 tarihli dilekçeleriyle temyiz isteğinden feragat ettiklerini bildirdikleri ve vekaletnamede temyizden feragatle yetkili oldukları anlaşıldığından, bu taraflar yönünden temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE,

2-) Davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Oto. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 891,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Oto. A.Ş'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı-karşı davalı ... ... Tur. ve Tic. Ltd. Şti'ne ve davalı ...'na ve davalı-davacı ... ile davalı ...'e geri verilmesine 5.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2011/12548, K. 2012/11982, 5 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/12548
Karar No
2012/11982
Tarih
5 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/12554 K.2012/20880
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/12555 K.2012/24848
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/12556 K.2012/20894
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/12556 K.2012/27195
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/12558 K.2012/37322
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/12559 K.2012/37314

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.