Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12596 K.2012/1484

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait, müvekkili şirkete trafik sigortalı askeri kamyonun yeterli ehliyetnâmeye sahip olmayan sürücünün kullanımında iken karıştığı kaza sonucu hasarlanan araç malikine 2.365.22 TL ödediklerini belirterek, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.c maddesi uyarınca bu meblağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sürücünün ehliyetinin bulunduğunu, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıya ait kamyon sürücüsünün B sınıfı sürücü belgesine ve MSB motorlu araç kullanmaya haiz sürücü belgesine sahip olup, olayda tam kusurlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.257.00 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dava, zorunlu trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.c. maddesinde, tazminatı gerektiren olay, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnâmeye sahip olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş ise sigortacının bu hususu zarar

görenlere karşı ileri süremeyeceği, ödemede bulunduktan sonra tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebileceği hükme bağlanmıştır.

Somut olayda, sigortalı aracı kullanan sürücünün B – A2 sınıfı ve MSB motorlu araç kullanmaya haiz sürücü belgesine sahip olduğu, kazaya karışan askeri kamyonu kullanmaya yetkili bulunduğu mahkemenin kabulünde olup, bu kabule göre rücu şartları oluşmadığından davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde çelişkili hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2- Bozma neden ve şekline göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.