Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12628 K.2011/12521

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalılara zorunlu ve ihtiyari sigortalı çekicinin, geri manevra sırasında kepçeye çarparak hasar verdiğini, kepçenin sigortası tarafından müvekkil şirketten 2.447 TL hasar bedeli istendiğini, müvekkil şirketin bu bedeli ödediğini iddia ederek 2.447 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, kazanın fabrika içinde siloların bulunduğu yerde meydana geldiğini, kaza yerinin KTK'nun 2. maddesinde sayılan yerlerden olmadığını, bu nedenle sigortalı araç tarafından verilen zararın teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

Mahkemece, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 09.03.2009 tarih, 2007/14015 Esas 2009/2704 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin