Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12772 K.2012/4774

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'un alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 13.10.2008 tarihinde davalı ...'ye sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir.

Davalı borçlu savunma yapmamıştır.

Davalı ... vekili, işbölümü itirazı nedeniyle davanın Asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini,dava konusu taşınmazın davacının 500.000 TL ipoteği nedeniyle ipotek borcuna mahsuben ihale sonucu 532 000 TL'ye davacı tarafından satın alındığından davanın konusuz kaldığını,satış bedelinden arta kalan 32.000 TL'nin müvekiline ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değeri arasında fahiş fark bulunmadığı, davalı ...'ın kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı, icra mürdürlüğü tarafından düzenlenen 10.8.2010 tarihli geçici aciz belgesinin İİK 105 madde anlamında geçici aciz belgesi niteliğinde olmadığı, kati aciz belgesi sunulmadığından dava şartının bu yönde de gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.