Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12835 K.2012/5401

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalıya ait oto servisine tamir için bırakıldığını ancak aracın işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı ile çalındığını, müvekkili tarafından aracın rayiç değeri olan 29.720 TL'nin sigortalısına ödendiğini, davalının işyerinde gerekli güvenlik önlemlerini almayarak aracın çalınmasına neden olduğunu bildirerek 29.720 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın çalınmasına ilişkin müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını, işyerinde gerekli güvenlik önlemleri olmasına rağmen hırsızlık olayının gerçekleştiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair verilen hükmün, davacı vekili tarafından temyizi üzerine Daire'nin 04/03/2010 gün 2009/7560 Esas 2010/1933 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 10.670 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın