Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/13 K.2011/5152

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, İstanbul 6.İcra Müdürlüğünün 2008/9486 sayılı takip dosyasından kendisine ait gezer vincin 21.08.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın satışın engellenmesi amacı ile açıldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen borçlu şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

Mahkemece, haczin borçlu işyerinde ve huzurunda yapıldığı, davaya dahil için verilen kesin sürede gereği yerine getirilmediği ve davanın subuta ermediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu haciz 21.08.2008 tarihinde borçlu şirket temsilcisi ... huzurunda yapılmıştır. Davacı ... ... ile hacizde hazır bulunan ... isimli şahısların aynı kişi oldukları haciz ve avukat için verilen vekaletnamedeki TC Kimlik numaraları ve bilgileri ile sabittir. Bu durumda davacı hacizden aynı gün haberdar olduğu