Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/13043 K.2011/13378

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Boğazlıyan 1.Asliye Hukuk ve ... 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Boğazlıyan 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; HUMK’nun 13/1. maddesine göre, taşınmazın bulunduğu yer olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi de; Taşınmazın bulunduğu yerde açılması zorunlu olan dava birden fazla taşınmaza ilişkin ise HUMK’nun 13 maddesi 3.fıkrasına göre, taşınmazlardan birinin bulunduğu yer mahkemesinde açılır hükmü bulunduğunu belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dosya kapsamından,... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.2010 tarih ve 2005/337 Esas sayılı ilamı ile ... ili ... ilçesi ... kasabasındaki taşınmazlar yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, ... ili Merkez ilçesi, ... Mahallesi, 649 ada 25 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise tefrik kararı verilmesinden sonra, tefrik kararı verilen taşınmazın ... ilinde bulunduğu gerekçesi ile ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.

Taşınmazlardaki uyuşmazlığın, HUMK’nun 13/1. maddesi gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözüme kavuşturulması gerekeceği, öte yandan, çekişmenin birden fazla taşınmazla ilgili olması halinde aynı yasanın 13/3.maddesi hükmü uyarınca taşınmazlardan, Herhangi birinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olacağı tartışmasızdır.

Somut olayda, dava konusu edilen diğer taşınmazlarla ilgili uyuşmazlığın tefrik öncesi çözümlendiği, ... ili .../... 2011/13043

2011/13378 S.2 merkez ilçesi, ... Mahallesi, 649 ada 25 parsel sayılı taşınmazın uyuşmazlık konusu olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.