Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1389 K.2011/4414

Taraflar arasında görülen davada Ankara 22.Asliye Hukuk ve Ankara 2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi, istemin aile konutunun satışının iptaline ilişkin olduğunu belirtip, yargılama görevinin Aile Mahkemesine ait olduğunu bildirerek görevsizlik kararı vermiştir.

Ankara 2. Aile Mahkemesi ise, davalı adına kayıtlı olan taşınmazın evlilik birliğinin devamı sırasında gerçek amaç gizlenerek muvazaa ile davalının annesine devredilmiş olması nedeniyle oluşan uyuşmazlığın çözüm yerinin Aile Mahkemesi olmadığını bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Davacı, aile konutu olduğunu ve eşlerin evlilik birliği içinde 2005 yılında ortak birikimleriyle edindiklerini iddia ettiği taşınmazın, davacı eşten mal kaçırmak kastıyla danışıklı (muvazaalı) şekilde diğer eş tarafından davalı üçüncü kişi adına tescil ettirildiğini ileri sürerek tapunun iptaliyle davalı eşi adına tescilini istemiştir. Bu davada Türk Medeni Kanununun "aile konutuyla" ilgili maddesi (TMK.m.194) ile edinilmiş mallara katılma rejimini düzenleyen maddelerinin (özellikle TMK.m.227, 229, 231) tartışılması gerekecektir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usüllerine Dair Kanunun 4. maddesi; 4721 sayılı

Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından (üçüncü kısım hariç olmak üzere) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Bu nedenlerle uyuşmazlığın Ankara 2. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.