Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1444 K.2011/7505

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 14.204 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracının trafik sigortasından 5.750 TL tahsil edildiğini belirterek bakiye 8.454 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, muris oğulları Ömer'in davaya konu trafik kazasında öldüğünü, 1979 doğumlu olan murise vefat edene kadar taraflarınca bakıldığını, hiçbir malvarlığı ve mirasının bulunmadığını, geride miras ve borç bırakmadığından mirasın reddi yoluna gitmediklerini, davacıya sigortalı aracın sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, bu kaza nedeniyle açılan ceza davasında verilen kararın kesinleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, MK'nun 605/2.maddesindeki şartların oluştuğu kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm

2011/1444

2011/7505