Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1457 K.2011/1315

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Küçükçekmece 4.İcra Müdürlüğü’nün 2008/6028 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca,Silivri İcra Müdürlüğü’nün 2008/1431 Talimat sayılı dosyasında yapılan 08.08.2008 günlü haczin üçüncü kişinin ticaret sicilde kayıtlı iş yerinde yapıldığını, mahcuzun da üçüncü kişiye ait faturalı enjeksiyon makinesi olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili ve borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “davacı ve borçlu şirketin ortaklarının aynı kişiler olduğu, haciz sırasında yedieminin istihkak iddiasında bulunduğu, davanın üçüncü kişi şirket tarafından açıldığı, istihkak iddiasının ticari kayıtlarla kanıtlanamadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.