Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1532 K.2011/7887

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı vekili, sigorta şirketi tarafından açılan rücuen tazminat davasının sigorta şirketi lehine sonuçlandığını, bilirkişi raporunda müvekkiline, aracının arka ışık donanımının bulunmamamsı nedeniyle kusur verildiğini, ancak kararın kesinleşmesinden sonra kusur durumunu değiştirecek nitelikteki Karayoları Genel Müdürlüğü ve ...’tan alınan belgelere göre kaza yerinde aydınlatmanın mevcut olduğunun belirlendiğini, bilirkişilerin bu durumu dikkate almadığını belirterek yargılamanın iadesi ile önceki kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davacı tarafından ibraz edilen belgelerin yeni belge olmadığını, belgelerde adı geçen kişinin davanın tarafı olmadığını, ayrıca davacının yargılama sırasında yolda aydınlatma bulunduğuna dair savunması bulunmadığını belirterek talebin reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı tarafından sunulan belgelerin HUMK.nun 445. maddesinde belirtilen yeni belge niteliğinde bulunmadığı, yargılama sırasında savunma olarak ileri sürülmeyen bir hususa ilişkin olarak daha sonra düzenlendiği, bu belgelerin daha önce de elde edilebileceği halde dosyaya sunulmadığı gerekçesi ile yargılamanın iadesi davasının reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.