Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1616 K.2011/8168

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, kendisine ait araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, hasar bedeli ve değer kaybı olarak toplam 5.392.28 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, aracın, diğer davalı tarafından çalındıktan sonra kazaya karıştığını, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davalı işleten, 2918 Sayılı KTK.’nun 107. maddesi uyarınca, aracın çalınmasında kusurunun bulunmadığını ispatlayamadığından hasardan sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, 1.912.10 TL’nın, 24.06.2003 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.