Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1674 K.2011/7357

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları araçların çarpışarak park halinde bulunan davacıya ait araca çarptığını belirterek 3.310 TL. hasar bedeli, 1.500 TL. değer kaybı,309 TL. tespit dosyası giderinin 8.6.2009 tarihinden tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... şirketleri vekilleri ve davalı ... vekili davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davalılar ..., ... ve ... sigorta A.Ş. hakkında açılan davanın sürücünün kusuru bulunmaması nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile 3.669 TL. tazminatın sigorta şirketi dava tarihinden diğer davalı olay tarihinden işleyecek yasal faizden sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük

2011/1674

2011/7357