Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1707 K.2011/1863

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü’nün 209/1372 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca,Hendek İcra Müdürlüğü’nün 209/857 Talimat sayılı dosyasında yapılan 04.09.2009 günlü hacze konu fındığın 1.699,20 kg.’lık kısmının kendisine ait olduğunu, haczin kardeşi ... ’nün kullanımında bulunan babadan kalma evde yapıldığını, fındıkların kurutulmak üzere bahçeye bırakıldığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, haciz sırasında hazır bulunan borçluların fındığın çok az bir kısmının kendilerine ait olduğunu söyleyerek akrabaları olan üçüncü kişi aracılığı ile alacaklıdan mal kaçırmak istediklerini, istihkak iddiasının muvazaalı olarak ileri sürüldüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlular), davayı kabul ettiklerini, istihkak iddiasına konu fındığın üçüncü kişiye ait olduğunu belirtmişlerdir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “davacılara ait 1699,20 kg. fındığın yanlışlıkla borçlulara ait olduğu kanısı ile haczedildiği, mahcuzun üçüncü kişiye ait olduğu“ gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.