Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1717 K.2011/3168

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.040 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı şirketin kusursuz sorumluluğunun buluduğunu belirterek 2.040 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili Karayolları Trafik Yönetmeliği gereğince kaza tarihi itibariyle müvekkiline olay ve olay yeri ile ilgili başvuruda bulunulmadığını, ihbar yapılmadığını, olayla bağlantılarının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

3.4.2009 gün 2007/1452-2009/336 sayılı önceki hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 24.12.2009 gün 2009/6840-8898 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kabulü ile 2.040 TL tazminatın 30.4.3007 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm