Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1788 K.2011/8194

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasar verdiğini, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 3.066 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı temsilcisi kusur ve hasar bedeline itirazı olmadığını, davanın, aracının kasko sigorta şirketine ihbarını istemiştir.

Mahkemece davalının beyanına göre davanın kabulü ile 3.066 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı şirket temsilcisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili dava dilekçesinde talep ettiği tazminata yasal faiz uygulanmasını talep ettiği halde mahkemece HUMK.nun 74. maddesi gereğince talep aşılarak hükmedilen tazminata avans faiz uygulanması doğru değil bozma nedeni ise de yanlışlığın giderilmesi, yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK.nun 438/7. maddesi

uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.