Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1831 K.2011/4865

Davacı ... San. ve Tic. A.Ş. ile davalılar ... Turizm ve Yat Limanı Yat. Tic. A.Ş. ve ... İnş. A.Ş arasındaki dava hakkında İstanbul Asliye 14. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24/03/2010 gün ve 2010/45 E. ve 2010/168 K. sayılı hükmün Dairenin 26/10/2010 gün ve 2010/5337 Esas ve 2010/8808 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... Turizm ve Yat Limanı Yat. Tic. A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş ancak davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğine ilişkin verilen dilekçe verilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, hükmün temyiz edilerek dosyanın Dairemiz tarafından bozulmasından sonra vermiş olduğu 05/05/2011 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirmiştir.

HUMK’nun 91. maddesinde feragatin iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesi olduğu belirtilmiş, 95/1.maddesinde de feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmış olup feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine de bağlı değildir. Bu nedenle mahkemece verilen kararın davacının davadan feragati hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere bozulması gerekir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu yoldadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulunun 16.11.1966 tarihli ve 1438/290 sayılı, 27.5.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı kararları).