Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1854 K.2011/8977

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ...A.O vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11.10.2011 Salı günü davacı taraftan gelen olmadı. Davalı ...A.O vekili Av. Elif Aslı Arı Aksoy ile davalı ...Yapı Elektrik ve Makine San. Tic. A.Ş vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...Yapı Elektrik ve Makine San. Tic. ...nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait olan taşınmazı diğer davalıya sattığını öne sürerek satış işlemlerine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini istemiş, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece İİK.nun 279 ve 280. maddeleri uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu davalı şirketin aciz halinin mevcut olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz