Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1869 K.2011/9649

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalıya ait/sevk ve idaresindeki aracın, ehliyetsiz olarak kullanımı sırasında meydana gelen kazada hasarlanan karşı araç malikine poliçe kapsamında 3.010.00 TL ödediklerini belirterek, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar B.4.c maddesi uyarınca, bu meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin “H” sınıfı sürücü belgesine sahip olup, aracının da işitme engelliler için öngörülen donanıma sahip bulunduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalının “H” sınıfı sürücü belgesine sahip ve ehliyetinin yeterli olduğu, işitme ve konuşma engelliler için yönetmelikte belirtilen donanımın da araçta mevcut bulunduğu, hasarın trafik sigortası kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm