İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1897 K.2012/2424

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı ... ... Sigorta A.Ş vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2011/1897Karar2012/2424Tarih29 Şubat 2012Okuma2 dk · 456 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/1897 E., 2012/2424 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Şubat 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

456 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı ... ... Sigorta A.Ş vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıların desteği ...'ın; içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ...'in işleteni, davalı İslam'ın sürücüsü olduğu ve davalı ... A.Ş.'ye ZMSS poliçesi ile sigortalı olan araç ile davalı ...'in sürücüsü olduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada vefat ettiğini bildirerek davacı eş ... için 2.000 TL, çocuklar ... için 1.000'er TL destekten yoksun kalma Tazminatı ile eş için 20.000 TL, davacı anne Hanım ve baba ... için 10.000'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile toplam talebini 53.121,49 TL.ye yükseltmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı İslam, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ..., açılan davayı mahkemenin takdirine bırakmıştır.

Davalı ... adına usulüne uygun davetile tebliğ edildiği halde davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalılar ... A.Ş ve ... Sigorta A.Ş'dan yapılan ödemeler düşülmek suretiyle davacı ... için 34.649,44 TL, davacı çocuk Sibel Raiba için 2.877,71 TL, davacı çocuk ... için 3.222,40 TL, davacı çocuk ... için 5.520,96 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı eş ... için 6.000, davacı anne Hanım ve baba ... için 3.000'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlene tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun alma tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, bilirkişiden 09.03.2009 tarihli tazminat raporu alındıktan sonra, davacılar vekili 14.04.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat miktarını artırmıştır. Daha sonra davalı ... Sigorta AŞ. ile 3.6.2009 tarihinde aralarında ibraname düzenlemişlerdir. Söz konusu ibraname, davalının davada ibrası anlamında olup, makbuz niteliğinde kabulü mümkün değildir. Zira davacı bilirkişi raporunda tazminat miktarını öğrenmiş ve ona göre ıslah dilekçesi vermiş ve sonra da tazminat miktarını bile bile davalı ... Sigorta ile 3.6.2009 tarihli ibranameyi düzenlemişlerdir. İbranamenin içeriği itibariyle ve düzenleme tarihide dikkate alınarak makbuz hükmünde değildir.

O halde mahkemece, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına Karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetli görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ... Sigorta A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ... Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ... Sigorta A.Ş'ye geri verilmesine 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2011/1897, K. 2012/2424, 29 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1897
Karar No
2012/2424
Tarih
29 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/1897 K.2012/4578
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1897 K.2012/2362
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/1897 K.2012/4141
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/1898 K.2012/8742
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/1898 K.2012/5136
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/1899 K.2012/8743

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.