Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1937 K.2011/7195

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bakırköy İcra Müdürlüğünün 2007/3458 sayılı takip dosyasında, 25.2.2008 tarihinde işyerinde haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlunun haciz sırasında hazır bulunduğunu, 3.kişinin takipten sonra haciz yapılan adreste faaliyete başladığını, davacının annesi ile borçlunun dava dışı bir şirkette ortak olduklarını ve bu şirketin ilk haciz tarihinde haciz yapılan adres olduğunu savunarak davanın reddi ile tazminat talep etmiştir.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, borçlu temsilcisinin haciz sırasında hazır bulunduğu, davacının annesi ile borçlunun ... Ltd. Şti'nin ortağı olup aralarında organik bağ olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen

2011/1937

2011/7195