Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1959 K.2011/11634

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Sulh Hukuk ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davalıya yapıldığı iddia olunan 2.588,00 TL fazla ödemenin tahsili istemine ilişkindir.

... 7. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı vekilinin fazlaya dair haklarını saklı tutarak açtığı davada hakkın tamamının 15.000,00 TL manevi tazminat, 2.587,91 fazla ödemeler ve 3.401,84 TL kar mahrumiyeti olarak açıklanması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının sonradan talep ettiği kar mahrumiyeti ile manevi tazminatın dava dilekçesinde yer almadığını ve davalınında muvafakati olmadığını belirtip, dava dilekçesinde yer alan 2.587,92 TL'ye göre görevin sulh hukuk mahkemesine ait olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda dava değeri fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 2.588,00 TL olarak gösterilmiştir.. Davacı vekili 23.03.2009 günlü dilekçesi ile talep miktarını arttırmış ise de ıslah harcını yatırmamış, dolayısıyla bu aşamada davasını ıslah etmemiştir. Daha sonra Asliye Hukuk Mahkemesinde 08.02.2010 günlü ıslah dilekçesi ile talep miktarını 58.410,00 TL'ye yükselterek, ıslah harcını yatırmıştır. Dava değeri harcı yatırılan ıslah dilekçesinde

belirtilen miktar üzerinden değerlendirileceğinden ve bu miktarın da dava tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı olan 6.330,00 TL'nin üzerinde olması nedeniyle uyuşmazlığın ... 1.. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.