Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1964 K.2012/2113

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün Süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini, ...’in yaralandığını ileri sürerek, davacı ... için 64.332,85 TL, ...,... için ayrı ayrı 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ... için 432,00 TL maddi tazminatın davalılardan, ... için 20.000,00 TL, ...,... için ayrı ayrı 12.500,00 TL, ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ileri sürülen kusur oranının doğru olmadığı ve talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ... ve ...yönünden destekten yoksun kalma tazminatının reddine, davanın kısmen kabulüne davacı ... için 58.315,58 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ... Için 315,00 TL maddi tazminatın davalılardan, ... için 15.000,00 TL, ...,... için ayrı ayrı 10.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL manevi

tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.