Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2037 K.2011/8138

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi), davalı alacaklı tarafından kendisinin kayınpederi olan davalı borçlu aleyhine yapılan takipte, ... İcra Müdürlüğünün 2010/18 Tal. sayılı dosyasından 03.3.2010 tarihinde uygulanan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan kendisine ait menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, istihkak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı borçlu, haczedilen eşyaların davacı 3.kişiye ait olduğunu ve davaya bir diyeceğinin olmadığını savunmuştur.

Mahkemece; davalı (borçlu) hakkındaki davanın borçlu istihkak iddiasına itiraz etmediğinden davada hasım olarak gösterilemeyeceği, davalı alacaklı yönünden ise davacı 3.kişi ile borçlunun aynı adreste ikamet ettikleri, haczin birlikte oturulan bu adreste yapıldığı, İİK.nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, davacı 3.kişinin sunduğu delillerle bu yasal karinenin aksini ispat edemediği gerekçesiyle, davalı borçlu ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davalı alacaklı aleyhinde açılan davanın da açıklanan nedenlerle reddine karar verilmiş, hüküm davacı (3.kişi) tarafından temyiz edilmiştir.