Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2108 K.2011/7679

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine ... 7.İcra Müdürlüğünün 2009/3278 sayılı dosyasından yapılan takipte, borçlu şirket ile ilgisi olmayan ve müvekkili şirketin ... Devlet Hastanesi nezdindeki Yemek Hizmeti Alım Sözleşmesinden kaynaklanan hak edişlerine haciz konulduğunu ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu) cevap vermemiştir.

Mahkemece; hastanenin yemekhane işletmesinin daha önce davalı (borçlu) şirket tarafından yapılırken daha sonra davacı (3.kişi) şirket tarafından alınması ile devredildiği, 3.kişi ile borçlu şirket kurucu ve ortaklarının aynı kişilerden oluştuğu, her iki şirket personelinin de aynı kişilerden meydana geldiği ve borçlu şirketin alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile işlem yaptığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.