Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2154 K.2012/1898

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların oğlu ...’ün meydana gelen kazada vefaat ettiğini, davacıların desteklerini yitirdiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı anne ... içi 1.000 TL. baba ... için 1.000 TL. destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini davacılar için ayrı ayrı 15.000 TL. den olmak üzere 30.000 TL. olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, ıslah dilekçesi ile talep edilen miktar yönünden zamanaşımı süresinin dolduğu belirtilmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ıslah dilekçesi ile talep edilen miktar yönünden zamanaşımı süresinin dolduğu belirtilerek davanın kısmen kabulü ile davacı anne ... için 1.000 TL. baba ... için 1.000 TL. destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun 109/1. maddesi motorlu araç kazalarından doğan tazminat istemlerinin 2 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiştir. Aynı maddenin 2. fıkrasında ise eylemin suç teşkil etmesi durumunda ceza zamanaşımının uygulanacağı öngörülmüştür. Borçlar Kanunu’nun 60/2. maddesinde de eylem aynı zamanda suç oluşturuyorsa, o suç için öngörülen ceza zamanaşımı süresinin uygulanacağı hükmü yer almıştır. Zarar meydana getiren eylem suç oluşturuyorsa olay tarihinde yürürlükte bulunan TCK.nun 102. maddesinde belirtilen ceza davası dava zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir.

Dava konusu olay 8.3.2003 tarihinde meydana gelmiş dava 16.11.2007 tarihinde açılmış, davacı vekili tarafından 1.6.2010 tarihinde ıslah edilmiştir. Kaza sonucu üç kişi ölmüş, ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2003/2009 E. Sayılı dosyası ile araç sürücüsü ... kazada vefaat ettiğinden hakkında dava açılmamış, diğer araç sürücüsü Turan Yavuz hakkında TCK.nun 455/2 ve son maddesine göre cezalandırılması için dava açılmıştır.

Sanığın eylemi TCK.nun 102/3. maddesine göre 10 yıllık ceza zamanaşımına tabidir. Buna göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 109/2. maddesi gereğince uzamış zamanaşımı hükümleri uygulanacağından 10 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilerek ıslah edilen miktar yönünden de işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ıslah edilen miktarın reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.