Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2330 K.2011/8974

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca, davalıların murisinin sevk ve idaresindeki aracın çarptığını, davalılar murisinin olayda %100 kusurlu olduğunu ve kaza esnasında vefat ettiğini, sigortalı aracın pert işlemine tabi tutulduğunu ve müvekkilinin sigortalı hak sahibine 73.500,00 TL ödediğini, davalılar murisine ait aracın zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortasından 25.000,00 TL tahsil edildiğini, bakiye zarar olan 48.500,00 TL’nin tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, derdestlik itirazında bulunmuş, belirlenen hasar bedelinin fahiş olduğunu, kusur oranını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur

Mahkemece, davanın kabulü ile davalıların icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve