Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2343 K.2011/8393

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının, müvekkiline ait araca çarpması sonucu aracın pertinin uygun görüldüğünü, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, tesbit raporuna göre sovtaj bedelinin mahsubundan sonra 7.000 TL hasar olduğu tesbit edilmiş ise de müvekkilinin aracını olaydan 4 ay önce 12.320 TL'sına satın aldığını, 4.000 TL sovtaj indiriminden sonra bakiye 8.320 TL zararının bulunduğunu belirterek bu meblağın davalı ... şirketinden 15.10.2009 ihbar tarihinden işleyecek avans faizi ile poliçe limiti oranında, diğer davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Genel Sigorta AŞ vekili, sigortalının kusuru oranında azami 15.000 TL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 7.000 TL tazminatın davalı ... şirketinden 28.10.2009 temerrüt tarihinden, davalı ... ile ... Genel Müdürlüğünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.