Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2394 K.2011/9532

... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının, müvekkiline ait araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün kazada %100 kusurlu olduğunu belirterek 3.250 TL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... anlaşmalı maddi hasarlı trafik kazası tutanağının ve içeriğinin doğru olduğunu, davacı aracına arkadan çarptığını, kaza süsü verilmediğini belirterek zararın davalı ... şirketince karşılanması gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili, müvekkiline trafik sigortalı aracın kaza tarihinden, 5 gün önce 27.5.2009 tarihinde poliçesinin yaptırıldığını ve tramer kayıtlarına göre uzun süre poliçe yaptırılmadığının tesbit edildiğini, ayrıca sigortalı aracın mağdur araç olarak 28.5.2009 tarihinde, dava konusu olaydan 4 gün önce karıştığı kaza neticesinde dava dışı ... Sigorta AŞ'de hasar dosyası açtırdığını, davaya konu kaza ile zikredilen kazada sigortalı araçta oluşan hasarın birebir aynı olduğunu, dava konusu trafik kazasının gerçekte olmadığını, kaza süsü verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.000 TL tazminatın davalı ...'den kaza tarihinden davalı ... Sigorta AŞ'den 15.6.2009 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir