Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2519 K.2011/9530

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkilinin sürücüsü olduğu, velayeti altında bulunan dava dışı kızı adına trafikte kayıtlı araca çarparak hasarladığını ihbara rağmen davalı sigorta şirketinin orjinal parçaları yerine garanti kapsamı dışında tedarikli yan sanayi parçalarının takılması suretiyle tamiri yönündeki talimatını müvekkilinin kabul etmediğini, araçta 4.483 TL hasar, 1.500 TL değer kaybı ve 10 günlük tamir süresince 400 TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 6.383 TL tutarında zarar meydana geldiğini ileri sürerek bu meblağın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ve ..., kusuru ve hasarı kabul etmediklerini, zararın diğer davalı sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, davacının araç maliki olmadığından taraf ehliyeti bulunmadığını, sigortalının kusuru oranında araç başına azami 15.000 TL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, kusur oranını, hasar miktarını kabul etmediğini, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.001,79 TL hasar bedeli, 1.500 TL değer kaybı, 300 TL araç mahrumiyeti gideri olmak üzere toplam 5.801 TL tazminatın (5.501,79.lık kısmından davalı sigorta şirketi sorumlu olmak kaydıyla) davalılar ... ve ...'dan olay tarihinden, davalı sigorta şirketinden 12.2.2010 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... Sigorta A.Ş vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.