Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2539 K.2011/9880

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı idare vekili ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarpması sonucu aracın hasarlandığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, hasar bedelinin müvekkilinin kasko siortasınca karşılanacağını, davalı sürücünün olayda asli kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 10.000 TL.değer kaybı tazminatının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı idare vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini araçta değer kaybı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., kusuru, hasarı kabul etmediğini, kazanın fren sistemindeki teknik arıza nedeniyle meydana geldiğini bu hususun mahkemenin 2008/97 Değişik iş sayılı dosyasında alınan raporla tesbit edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6.000 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.