Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2574 K.2011/3176

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını ihbara rağmen davalının zararı karşılamadığını davalı aleyhine Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2009/7834 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili oluş şeklinin şaibeli olduğunu aracın el freni çekilmeden ve vitese takılmadan rampa bir yer bırakılarak kasten böyle bir eyleme tevessül edildiğini hasarın teminat kapsamında olmadığını hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2009/7834 sayılı dosyasına yönelik itirazının 7.500 TL yönünden iptali ile takibin bu meblağ üzerinden devamına asıl alacağa takip tarihinen itibaren reeskont faizi yürütülmesine icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekili 14.6.2010 tarihli temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını da ileri sürmüş ise de, söz konusu dilekçenin temyiz defterine kaydı bulunmadığı gibi temyiz harcınında yatırılmadığı anlaşıldığından davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine,

2-Davalı ... A.Ş vekilinin temyiz itirazına gelince;