Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2594 K.2011/10101

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Karsan Taşımacılık Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın kavşağa kırmızı ışıkta girerek müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu, Tekkeköy Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/11 D.İş sayılı dosyası ile müvekkiline ait araçta 14.000 TL hasar olduğunun tespit edildiğini iddia ederek, 14.000 TL hasar bedeli ile 147,60 TL delil tespit giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte, davalı ... yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Genel Sigorta A.Ş. vekili, gerçek hasar ve kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, temerrüde düşürülmediklerini, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalılar ... Taşımacılık Tic.Ltd.Şti vekili ve davalı ... cevap dilekçesi sunmamışlardır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 10.610 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti 2.750 TL ile sınırlı

olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Karsan Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.