Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2622 K.2011/9150

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 7.642 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda %75 oranında kusurlu olduğunu belirterek kusur oranına isabet eden 5.731,50 TL.nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... kusur oranını, hasar miktarını kabul etmediğini, kazada davacıya sigortalı aracın sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, aynı olayla ilgili olarak 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1195 esas sayılı dosyasında açılan davada suçunu kabul ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.241,25 TL tazminatın 2.3.2006 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, TTK.nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

BK.nun 53. maddesi gereğince, hukuk hakimi, ceza mahkemesi kararı ile bağlı değildir. Sadece, ceza mahkemesi kararında kesinleşen maddi olaylar hukuk hakimini bağlar.

Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında mahkemece, kusur incelemesi yapılmadan dava konusu trafik kazası nedeniyle Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1195-2008/735 sayılı dosyasında, davalı sürücü ... ile davacıya sigortalı aracın sürücüsü ... hakkında tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yaralamaya sebebiyet vermek suçundan açılan davada, Ankara Adli Tıp Kurumu grup Başkanlığından verilen 30.4.2007 tarihli bilirkişi raporundaki kusur oranı esas alınarak hüküm kurulmuş ise de, dosya içerisinde söz konusu ceza dosyası olmadığı gibi, henüz karar kesinleşmemiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez.

Bu durumda mahkemece, Antalya 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1195-2008/735 sayılı dava dosyasının ya da onaylı örneği getirtildikten sonra, İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyeti gibi kurumlardan seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi kurulundan, tarafların olaydaki kusur durumlarının tesbiti hususunda tüm dosya kapsamı, ceza dosyasındaki deliller, varsa tanık beyanları ve bilirkişi raporları kaza tesbit tutanağı irdelenip değerlendirilerek ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kusur bakımından eksik incelemeye dayalı olarak yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.