Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2655 K.2012/2779

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, tesbit raporuna göre müvekkilinin aracında 6.000 TL tutarında hasar ve 300 TL araç mahrumiyet gideri zararı olduğunu, davalı sigorta şirketinin ihbara rağmen zararı karşılamadığını belirterek şimdilik 5.000 TL hasar bedelinin davalı sigortacıdan 31.5.2009 temerrüt tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile, 300 TL araç mahrumiyeti zararının da sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ. vekili, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında azami 12.500 TL poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kusur ve hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 300 TL araç mahrumiyeti giderinin davalılar ... ile ...'dan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile, 4.500 TL hasar bedelinin davalı ... Sigorta AŞ.'den 31.5.2009 tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilme-