Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2694 K.2011/9153

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 4.481,39 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalıların olayda %100 kusurlu olduğunu, davalı ...'ya ait aracın trafik sigortacısı davalı ... Sigorta AŞ'nin 896 TL hasar bedelini ödediğini belirterek bakiye 3.585,39 TL'nın 12.1.2010 ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... kusur oranını kabul etmediğini, kazada diğer davalı ...'ın tamamen kusurlu olduğunu, trafik sigortası limitinin 5.000 TL olup zararı karşılamaya yeterli bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili, diğer davalı ...'a ait aracın trafik sigortasının müvekkilince düzenlendiğini, ortada 2 ayrı trafik kazası olduğunu ve davacı aracında meydana gelen zararın diğer davalı ... tarafından oluşturulduğunu, illiyet bağı bulunmadığından bu hasardan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Groupama Sigorta AŞ vekili davalı ...'ya ait aracın trafik sigortasının müvekkilince yapıldığını, sigortalının kusur oranına göre araç başına azami poliçe limitinin 15.000 TL olduğunu, kusur oranına göre 896 TL hasar bedelinin dava açılmadan önce davacıya ödendiğini, sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... AŞ ve ... hakkındaki davaların reddine, davalı ... ile ... Sigorta AŞ hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 3.449,38 TL tazminatın davalı ...'dan 12.1.2009

tarihinden, davalı ... şirketinden dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.