Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2736 K.2012/218

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, davalı borçlular ...,... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek borçluların, dava konusu taşınmazlarını davalılar ...,... ’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.

Müdahil ... ise bir kısım taşınmazlar için lehine satış vaadi sözleşmesi yapıldığını belirterek bu taşınmazlar için tapu iptali ve tescil davası açıp adına tescilleri sağladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, müdahil lehine tescil kararı verilen taşınmazlar ile halen borçlu ... adına kayıtlı olan taşınmaz yönünden davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş hüküm kabul edilmeyen taşınmazlar yönünden davacı vekili kabul edilen taşınmazlar yönünden ise davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edildiğinin ve bu şerh tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar İİK’nın 284. maddesinde yazılı sürenin geçmiş olmasına,

davalı ...’ın borçlu ...’nın kardeşi olmasına İİK'nın 278/III-1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten davalı ...’ın, kardeşi olan borçlu ... ’nın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK.