Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2746 K.2011/3024

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının, müvekkili şirkette şoför olarak çalışmakta iken, tamamen kendi kusuru ile karıştığı kaza sonucu şirkete ait kamyonun hasara uğradığını belirterek, 20.700.00 TL’nın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunup, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Daire’nin 01.10.2010 tarih, 2010/2234 – 7608 Esas ve Karar sayılı bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmakla, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Gebze İş Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece, görevsizlik kararı verildiğine göre, yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına A.A.Ü.T.’nin 7. maddesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.