Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2750 K.2011/9717

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekili ile davalı ... tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25.10.2011 Salı günü davacılar ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3.kişi Necmiye’nin borçlu Yavuz’un karısı olmasına, İİY'nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, diğer taraftan Necmiye’nin borçlu olan kocası Yavuz’un alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİY.

280/II), davacıların asıl amaçlarının, boşanmaya ilişkin mahkeme hükmünün iptali değil taşınmaz devrine ilişkin tasarrufun iptali olduğu, boşanma davasında tarafların mal bölüşümünün mahkeme tarafından değil taraflarca belirlendiği, bu gibi hallerde borçlunun alacaklısından mal kaçırabilme imkanının da bulunduğu gerekçesi ile davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, tasarrufun iptali davalarında tarifeye göre hesaplanacak karar ve ilam harcı ile vekalet ücretinin takip konusu alacak miktarı ile tasarruf konusu malın tasarruf tarihindeki gerçek değerlerinden hangisi az ise o değer üzerinden belirlenmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu taşınmazın satış tarihindeki gerçek değeri belirlenmiş ve takip miktarı da gözetilerek harç ve vekalet ücreti hesaplanmış hüküm davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.