Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2774 K.2011/9135

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının aracı ile müvekkiline ait yabancı plakalı araca çarparak hasarladığını, davalının olayda tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin Almanya'da yaşadığından geri dönmesi gerektiğini ve aracını Almanya'da tamir ettirdiğini, oradan alınan ekspertiz raporuna göre 2.420,25 Euro (5.250 TL) hasar, 423,22 Euro (918 TL) eksper masrafı ve 3.450 TL değer kaybı zararı meydana geldiğini, TL karşılığı miktarın 9.618 TL olduğunu belirterek şimdilik 8.000 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı hasarın ZMSS şirketinden tahsil edilebileceğini belirterek davanın Koç ...'ne ihbarını ve reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.743,69 TL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf aracı yabancı plakalı olup trafik kazasından sonra davacı aracını Almanya'da tamir ettirmiş, bununla ilgili eksper servisi raporu ve Türkçe tercümeleri dosyaya getirilmiştir. Davacı vekili,araçta meyda-

na gelen hasar ve değer kaybı zararı dışında, yurt dışında yaptırılan eksper incelemesi nedeniyle 423,22 Euro karşılığı 918 TL eksper ücretinin de davalıdan tahsilini istemiştir. Eksper ücreti adı altında talep edilen bedel, tesbit gideri gibi yargılama giderlerinden olup tazminata eklenerek faiz işletilemez. Ancak dosya kapsamından davacı tarafından bu masrafa katlanıldığı sabit olduğundan yargılama giderlerine ilave edilerek hüküm kurulabilir.

Bu durumda tazminat hesabında kabul edilen TL karşılığı kur üzerinden tesbit edilen 829,51 TL eksper ücretinin de yargılama giderine eklenerek davanın kabul edilen kısmına göre oranlama yapılması ve davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu yada olumsuz hiç hüküm kurulmaması doğru değil, bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun 370/2 (1086 sayılı HUMK'nun 438/7). maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.