Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2832 K.2011/7390

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, İzmir 9.İcra Müdürlüğü’nün 2010/111 Takip sayılı dosyasından 17.6.2010 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı 3. kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek 3. kişinin istihkak iddiasının reddiyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı 3. kişi vekili, haciz yapılan işyerinin müvekkili tarafından borçtan önce açıldığını haczedilen mahcuzun müvekkili adına faturası bulunduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.

Borçlu savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu haczin borçlunun şube adresinde yapıldığı, davalı 3.kişinin borçlu şirket ortaklarının kızı olduğu, 19 yaşındaki davalı 3.kişinin geliri ve mesleği olmamasına rağmen haciz adresini işletmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, işyerinin borçlu şirket ortağı ve eski yetkilisi ... tarafından işletildiği, borçlu şirketin

2011/2832

2011/7390

alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla şube faaliyetini kızları davalı 3.kişi adına açtıkları işyeri üzerinden devam ettirdikleri, vergi kaydını Esra Gözde adına yapmakla hacizleri engelemeye çalıştıkları, fatura tarihinin takip sonrası tarihi içerdiği gerekçesiyle davanın kabülüne davalı 3.kişinin istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmiş hüküm davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.