Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2846 K.2011/4810

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ardahan Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, tapu iptali ve tescil ile geçit istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında geçit davası bu davadan tefrik edilerek iş bu davaya geçit istemine ilişkin olarak devam edilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın, dava konusu parseller hakkında askı ilanı süresinde açılan diğer davalar nedeniyle kadastro tutanakları kesinleşmeden açılmış olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Kadastro Mahkemesi ise; tapu iptali ve tescil davasını bu davadan tefrik ederek geçit istemi ile ilgili olarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25/son maddesi uyarınca mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışında olup davaya bakma görevi genel mahkemelere aittir. Şu hale göre uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin olmayıp mahkemeden yenilik doğurucu karar almayı gerektiren geçit hakkı kurulmasına ilişkindir.Bu durumda geçit hakkı istemi ile ilgili uyuşmazlığın genel hükümlere göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.