Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/297 K.2011/5549

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün 2003/3307 Esas sayılı dosyasından 06.10.2004 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkili şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, %15 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu mahcuzlar ile mahkemenin kesinleşen 2003/113 E - 2005/34 K sayılı ilamındaki mahcuzların aynı makinalar olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne sartları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3.kişi tarafından açılmış istihkak davasıdır.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu mahcuzlarla ilgili mahkemenin 2003/113 E – 2005/34 K ve 2004/163 E – 2008/219 K sayılı