Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3002 K.2011/7483

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 7.İcra Müdülüğünün 2009/15895 sayılı takip dosyasında haczedilen 09 JB 471 plakalı aracın haciz tarihinden önceki bir tarihte müvekkili tarafından borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlu adına kayıtlı görülen araç üzerine haciz konulduğunu, iyi niyetli olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haczin satış tarihinden sonra konulduğu, mülkiyetin noter satışı ile davacıya geçtiği, tescil işleminin idari bir işlem olup sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm,davacı 3.kişi vekilince vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, 3.kişinin İİK'nun 96 vd maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.

İstihkak davaları İİK'nun 97/11.maddesi uyarınca genel hükümleri ve basit yargılama usulüne göre görülür.

Ayrıca istihkak davaları AAÜT'nin 11/4.maddesi uyarınca nisbi vekalet ücretine tabi olup alacak miktarı ile haczedilen malın değerinden hangisi az ise o değer (somut olayda daha az olan 15.214 TL alacak değeri) üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanacak nisbi vekalet ücretine hükmolunması gerekir.

2011/3002

2011/7483

Öte yandan, mahkemece dava kabul olduğuna ve dava, ilk oturuma kadar davalı alacaklı tarafından kabul edilmediği gibi haczin de kaldırılmamış olmasına göre dava açılmasına sebebiyet veren davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekir.

Mahkemece bu hususlar gözardı edilerek aksi gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.