Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3011 K.2011/5072

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Gürün Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davalının çatısının kaldırılarak davacı taşınmazına akan çatı suyunun önlenmesi isteğine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kadastro Mahkemesi de; 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tazminat ve kal istemli davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Kadastro Mahkemesince, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25/son maddesi uyarınca mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışında olup davaya bakma görevi genel mahkemelere aittir.

Meni müdahale davası 3402 Sayılı Kanunun 25/son maddesinde belirtilen yenilik doğurucu davalardan değildir. Ancak somut olayda çatının kaldırılması ya da başka tarafa aktarılması suretiyle çatı suyunun verdiği zararın giderilmesi iddia edilmekte olup el atma ve kal isteği ile zararın giderilmesi iç içe geçmiş bulunmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.