Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3037 K.2011/8790

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalı taraf aracının sebebiyet verdiği kaza sonucunda kendisine ait aracın hasarlandığını, ihbara rağmen davalıların hasar bedelini ödemediğini, aracını su dağıtım işinde kullanması nedeniyle 26 gün süresince bir başka araç kiralandığını belirterek 880 TL parça, 507,40 TL boya işçiliği, 590 TL kaporta işçiliği bedeli ve 780 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 2.757,40 TL.nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili sigortalının kusuru oranında azami 15.000 TL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, kusur ve hasarın tesbitinin gerektiğini, temerrüde düşürülmediklerini araç kiralama bedelinin teminat dışı olduğunu belirtmiştir.

Davalıeton İnş. San. Ltd.Şti vekili davacının sigorta şirketine ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini gerekli belgeleri ibraz etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.