Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3093 K.2011/9441

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... İnş ve Tic. Ltd. Şti vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 18.10.2011 Salı günü davacı ... geldi. Diğer davacı ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın diğer davalı ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterli önlemlerin alınmaması nedeniyle davacılar Hüseyin ve ...’in oğlu yaya Alican Ateş’e çarpması nedeniyle vefat ettiğini, davacıların desteklerini yitirdiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için ayrı ayrı 500 TL'den olmak üzere 1.500 TL. maddi, murisin annesi için 25.000 TL., babası için 25.000 TL., kardeşi için 10.000 TL. manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Birleştirilen dosyada ise davacı ... için 8.095,06 TL., davacı ... için 3.848,79 TL. olmak üzere toplam 11.943,85 TL. maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalı ... İnş ve Tic. Ltd. Şti vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda;toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl dava yönünden ... için 500 TL. maddi, 20.000 TL. manevi, ... için 500 TL. maddi

20.000 TL. manevi, . için 7.000 TL. manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ... İnş. Tic. Ltd. Şti. den tahsiline, ... Ltd. Şti hakkında açılan dava atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile ... için 7.520,67 TL., ... için 3.805,18 TL. maddi tazminatın ..., ... ve ... inş. Tic. Ltd. Şti.'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.