Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3104 K.2011/9125

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kadıköy 1.İcra Müdürlüğünün 2008/16934 sayılı takip dosyasında, haczedilen menkullerin müvekkiline ait olup haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, borçlunun işyerinde şantiye şefi olarak çalıştığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlunun haciz sırasında hazır bulunup hacze itiraz etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste ve borçlunun hazır bulunduğu sırada yapıldığı, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı tarafından ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde